YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2814
KARAR NO : 2009/8040
KARAR TARİHİ : 08.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, dava dilekçesinde, babaannesi … kızı olduğunun tespit edilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, dava dilekçesinde; daha önce … Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu ve halen derdest bulunan veraset davasında ibraz edilmek üzere babaannesi …’nin, …’nın kızı olduğunun tespitini istemiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, özellikle … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/337 esas sayılı dosyası içeriğinden davacının …’dan veraset ilamı almak üzere açtığı davada, …’nın babaannesi …’nin babası olarak görünmemesi nedeni ile mirasçısı olmadığından bu bağın kurulabilmesi için kendisine süre verilmiş ve davacı bu davayı açmıştır. Bu halde davacının istemi babaannesi … ile onun babası … arasında soybağının tespitini içermekte olup bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.
Mahkemece bu davanın sonucu itibariyle hukuku etkilenecek olan kişiler nüfus kayıtlarına göre tespit edilerek davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanıp 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesi uyarınca gerekli tüm deliller toplanarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.