YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17458
KARAR NO : 2023/9068
KARAR TARİHİ : 16.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında 05.05.2015 tarihli hükümde, 5237 sayılı Tük Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmiş olup, kararın sanık müdafiince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18. Ceza Dairesi’nin 02.07.2020 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine bu kez 5237 sayılı Kanun’un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteminin, verilen düşme kararının kabul edilmesinin mümkün olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine ve …’nın tarih ve sayıları belirtilen encümen kararlarında sanığın isminin yer almadığına yönelik bulunduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık tarafından … Belediyesi sınırları dahilinde, iddianameye konu taşınmazda belediyeden izin almaksızın ruhsatsız olarak betonarme bina yaptırıldığı, bozma ilamı üzerine ise suça konu yapının imara uygun hale getirildiği ve buna dair yapı kayıt belgesi alındığı, söz konusu yapı kayıt belgesinin yargılama konusu aykırılığı kapsadığı ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, suça konu imara aykırı yapıya ilişkin olarak, imara aykırılığı kapsayacak şekilde yapı kayıt belgesinin alındığı … Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nden gönderilen cevap yazısı ve ekindeki yapı kayıt belgesinden anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
16.02.2023 tarihinde karar verildi.