YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4235
KARAR NO : 2022/10422
KARAR TARİHİ : 20.12.2022
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı … vekili ile davacı … Evlendi mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “ 207 ada 86 sayılı parsel sayılı taşınmaz hakkında davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen, gerekçe bölümünde red gerekçesi yazılmadığı, bu hususun Anayasamızın 141/3. maddesine aykırı olduğu; ayrıca keşifteki tanık beyanları ile duruşmada dinlenen tespit bilirkişilerinin beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ve taşınmazın tam olarak kime ait olduğu araştırılmadan hüküm kurulmasının da isabetsiz olduğuna işaret edilerek ; taşınmaz başında taşınmazı iyi bilen, yaşlı, tarafsız yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişiler ile fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılması, yerel bilirkişiler ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kimin hangi sebeple ve ne zamandan beri zilyet olduğu, davacı … Evlendi’nin üçünçü şahıstan satın alıp almadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, beyanların tespit tutanağındaki beyanlar ile çelişmesi halinde tespit bilirkişilerinin de dinlenerek ve gerektiğinde yüzleştirme yapılarak çelişkinin giderilmesine çalışılması, yapılan araştırma ve inceleme sonunda taşınmazın tespit maliki…’ye ait olduğu sonucuna varılması halinde… mirasçıları … ile …’nin davacı …’in davasını kabulü ve taşınmazda hakları bulunmadığına ilişkin beyanları değerlendirilerek payların hesaplanmasında nazara alınması”, gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra; çekişmeli 207 ada 86 parsele komşu olan aynı ada 85 parsel sayılı taşınmazın tutanağı davalı hale getirilerek dosya arasına alınmış ve yapılan yargılama sonucunda davanın reddine çekişmeli 207 ada 86 parselin tespit gibi tesciline; dosya kapsamında davalıdır şerhi konmuş olan 207 ada 85 parsel numaralı parsel hakkında karar vermeye yer olmadığına, 207 ada 85 parsel numaralı parselin davalıdır şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm davacı … Evlendi mirasçıları vekili ile davacı … vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 10.03.2020 (uyap evrak oluşturma tarihi) tarihli ek karar ile davacı … vekili Av. …’nın temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, bu ek karar da davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.İsmet Evlendi mirasçılarının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2.Davacı … vekilinin 10.3.2020 (uyap evrak oluşturma tarihi) tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 28,10 TL’nin temyiz eden davacı … vd. iadesine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL’nin temyiz eden davacı … vd. alınmasına, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.