YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4216
KARAR NO : 2009/5644
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 09.10.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada mevcut merkezi ısınma sisteminden ferdi ısınma sistemine geçişe ilişkin kat malikleri kurulunca 09.10.2005 günü yapılan olağanüstü toplantı sonucu alınan kararın, oybirliği ile alınmadığı belirtilerek, yeterli çoğunluk olmadığından bahisle iptali istenilmiş; mahkemece sayı ve arsa payı yönünden yeterli çoğunluğun olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 5627 sayılı Yasa ile değişik 42. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca; kat maliklerinden birinin isteği üzerine ısı yalıtımı, ısıtma sisteminin yakıt dönüşümü ve ısıtma sisteminin merkezi sistemden ferdi sisteme veya ferdi sistemden merkezi sisteme dönüştürülmesi, kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır.
Somut olayda kat malikleri kurulunca ferdi ısınma sistemine geçilmesi konusunda alınan 09.10.2005 günlü karara 5 bağımsız bölüm maliki ile 6 bağımsız bölüm maliklerinin vekili olmak üzere 11 kat maliki katılmış, 19 bağımsız bölümden oluşan anataşınmazda katılan 11 kişiden 10 kişinin olumlu 1 kişinin olumsuz oy kullandığı anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Yasasının 31. maddesine göre kat malikleri, kat malikleri kurulu toplantısına bizzat katılabilecekleri gibi başkalarını da kendi adlarına katılmak üzere tevkil edebilirler. Bu vekaletin özel bir şekilde (yazılı veya resmi) olacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı gibi, genel hükümlere göre de vekaletnamede özel bir şekil aranmamaktadır. Buna göre mahkemece toplantıya vekaleten katılanların bağımsız bölüm maliklerini kendilerini temsil etmek üzere yetkili kılınıp kılınmadıkları (gerekirse bu bağımsız bölüm maliklerinin ifadelerine başvurularak) araştırılmadan ve yine toplantıda vekili aracılığı ile temsil edilen kat maliki … davalı sıfatıyla usulüne uygun olarak davaya dahil edilmeden eksik inceleme ile kararın pay ve paydaş çoğunluğuna sahip olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.