YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/32
KARAR NO : 2008/3907
KARAR TARİHİ : 03.04.2008
Davacı … vd. ile davalı Türkal İyidemir vd. aralarındaki eski hale getirme davasına dair Bakırköy 4.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.12.2006 günlü ve 2005/532-2006/1413 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.09.2007 günlü ve 2007/4594-7410 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada; kat mülkiyetli anataşınmazın ortak bahçesine davalı tarafça projeye aykırı olarak beton dökülmek suretiyle otopark yapıldığı ileri sürülerek bahçenin projesine uygun (eski) hale getirilmesi istenilmiştir.
Davalılar, anataşınmazın yöneticileri olarak bahçede yapılan ve dava konusu edilen değişikliği kat malikleri kurulu kararı uyarınca gerçekleştirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Dosyada toplanan bilgi ve belgeler, özellikle tapu kayıtları, onaylı mimari proje ile kat malikleri kurulu kararı ve bilirkişi kurulu raporu incelendiğinde; anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu, dava konusu yerin ortak bahçe olarak özgülendiği, davalıların yönetici ve kat maliki oldukları, kat malikleri kurulunun 4.4.2004 günlü olağanüstü toplantısında alınan kararın (c) bendinde “zorunlu bulunan otopark sorununun kendi parsel bünyesi içinde yerine getirilmesi” nin kararlaştırıldığı, davalı yöneticilerce bu karar uyarınca ortak bahçenin belli bir bölümünün betonlanması suretiyle otoparka dönüştürüldüğü anlaşılmaktadır.
Dava tarihine göre, davacıların anataşınmazın yönetim kurulunu oluşturdukları ve aynı zamanda kat maliki oldukları konusunda çekişme yoktur. Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesi hükmünün (a) bendine göre kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi yönetimin yasal görevi olup; somut olayda davalı yöneticiler kat malikleri kurulunca alınan 4.4.2004 günlü karar gereği bahçeye otopark yaptıkları anlaşılmakla anılan yasa maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken bu eylemlerinden dolayı yönetici sıfatıyla sorumlu tutulamazlar. Böyle bir davanın ortak yerde değişiklik yapılmasına dayanak oluşturan kat malikleri kurulu kararına olumlu oylarıyla katılan kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Davalıların aynı zamanda kat maliki oldukları ve anılan Genel Kurul Kararına olumlu oy verdikleri anlaşıldığından bunların dışında kalan ve karara olumlu oylarıyla katılan kat maliklerinin de yöntemince davaya katılmalarının sağlanıp taraf teşkilinden sonra işin esası hakkında hüküm kurulması gerekir.
Ayrıca, yargılama sırasında davacılardan …, … ile davalılardan …’un bağımsız bölümlerini satıp üçüncü kişilere devrettikleri ileri sürüldüğüne göre bu durumu gösteren tapu kayıtları da öncelikle getirtilerek anılan kişiler yönünden HUMK’nun 186. maddesi hükmüne göre işlem yapılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir.
Saptanan bu durum karşısında davalı yanın yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.09.2007 … ve 2007/4594-7410 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme hükmünün BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 3.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.