YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8013
KARAR NO : 2023/444
KARAR TARİHİ : 09.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1.maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2015 tarihli, 2015/28932 Esas ve 2015/24092 İddianame numaralı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h.maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2…. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/786 Esas, 2015/833 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 62. ve 53.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suça konu bilgisayarın muhafaza altına alınmadığına, bu sebeple eylemin açıktan hırsızlık suçunu oluşturduğuna, katılanın zararının bulunmaması sebebiyle, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ve hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık olay günü gündüz sayılan saat 15.47’de, katılanın çalıştığı kafeye gelerek, sehpa üzerinde duran dizüstü bilgisayarı alıp olay yerinden uzaklaşmış, aynı gün , saat 16.45’te … Eski Eşya Pazarında suça konu bilgisayarı satmak isterken kolluk tarafından yakalanmıştır.
2. Sanığın atılı suçu işlediği; işyerine ait güvenlik kamera görüntüleri, suça konu eşyayı satmak isterken yakalandığına dair kolluk tutanağı ve sanığın tevilli ikrarı ile sabittir.
IV. GEREKÇE
Sanığın suçun vasfına ilişkin temyiz isteği yönünden; eylemin bina niteliğini haiz işyerinden gerçekleştirilmesi karşısında hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın lehe hükümlerin uygulanmadığına ve hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz isteği yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/786 Esas, 2015/833 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.