YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5310
KARAR NO : 2006/8949
KARAR TARİHİ : 07.12.2006
T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı … mirasçılarından … Ak tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Yerinde yeniden keşif yapılarak, dayanılan tapu kayıtlarının üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla gereği gibi yerlerine uygulanması, bilirkişilere kayıtlarda adı geçen kişi yerlerinin nereleri olduğunun arazi üzerinde göstertilip düzenlenecek krokiyle işaret ettirilmesi, bilinmeyen sınırlar yönünden tanıkların bilgisine başvurulması, komşu 4 nolu parselin kadim ve geleneksel şekilde kullanılan mer’a olup olmadığı, bunun sonucu olarak dava konusu 89 nolu parselin mer’alardan kazanılıp kazanılmadığı, davacı … satıcılarının zilyetliklerinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçiminin olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, bilirkişi ve tanık sözleri arasında meydana gelecek aykırılıkların giderilmesi, fen bilirkişisine yapılan uygulamayı ve keşfi ve de kayıtlarda yazılı sınırları aksettirir biçimde geniş kapsamlı raporlu kroki düzenlettirilmesi ve ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın 5 nolu parsel yönünden kabulüne, taşınmazın payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, 89 parsel yönünden davanın reddine ve bu parselin çayır (otlak) olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı (ölü) … Ak mirasçılarından … Ak tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir
isabetsizlik bulunmamasına, davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının 5 ve 89 nolu parsellere uygunluğunun saptanamamasına, ayrıca taşınmazlar yönünü dayanak tapuların tesis ve intikallerindeki malik yada mirasçılarını okumamasına, miktarları toplamından fazlasıyla 5 nolu parsele revizyon gören 1938 tarih 530, 531 ve 532 tahrir nolu vergi kayıtlarının 5 nolu parsele uygunluğunun yerel bilirkişi tarafından haber verilmesi yanında, kayıtların da birbirlerini sınır göstermesine, her üç kaydın kuzey sınırları ile dava dışı komşu 1 nolu parsele revizyon gören 527 tahrir nolu vergi kaydı ve 2 nolu parsele revizyon gören 21.5.1965 tarih 64 sıra nolu tapu kaydının keza kuzey sınırlarında “çayır” okumasına, 89 nolu parsele batı ve kısmen kuzey yönünden sınır teşkil eden 4 nolu parselin kadim mer’a olduğunun bilirkişi ve tanıklarca haber verilmesine, kayıtların sahibi lehine olduğu gibi aleyhine de delil teşkil edeceğine, eylemli duruma ve resmi kayıtlara aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemeyeceğine, bu durumda mahkemece taşınmazın mer’alardan kazanıldığının kabulü ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.00.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.