YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/18694
KARAR NO : 2009/15773
KARAR TARİHİ : 07.12.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin, 01.08.1994-06.11.2006 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı, kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı murisi olan …’nın ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01.08.1994 tarihinden ölüm tarihi olan 06.11.2006 tarihine kadar SSK lı çalışmaları dışında tarım … sigortalısı olduğunun ve primleri ödediği tarihi takip eden ay başından itibaren ölüm aylığı bağlanarak birikmiş aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesini istenmiş, bilahare talebini ıslah ederek murisin 31.12.2001 tarihine kadar sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; davacının murisi …’nın 01.08.1994-31.12.2001 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile davacıya 01.06.2008 tarihinden itibaren ölüm aylı bağlanarak her bir aylığın ödenmesi gerektiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 6/b ve 506 sayılı Yasa’nın 3/I-F ve K maddelerine göre, bir kimsenin aynı anda çifte sigortalı olması sosyal güvenlik sistemimize göre mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan dönemde tarım … sigortalısı kabul edilemeyeceği dikkate alınmalıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının murisi …’nın, tesbitine karar verilen süre ile çakışan 1998 yılında 110 gün, 1999 yılında 90 gün ve 2000 yılında 5 gün olmak üzere toplam 205 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan sürelerde de tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasa’ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1.bendinin silinerek, yerine, “Davacının murisi olan …’nın ilk kesintinin yapıldığı 27.07.1994 tarihini takip eden ay başı olan 01.08.1994 tarihinden taleple bağlı kalınarak 31.12.2001 tarihine kadar olan sürede çakışan 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları dışında 2926 sayılı yasa’ya göre … sigortalısı olduğunun TESBİTİNE

Davacıya Kurum tarafından muris …’nın 2926 sayılı Yasa kapsamında tespit edilen sigortalılığı doğrultusunda ölüm sigortası kolundan prim borcunu ödediği 30.05.2008 tarihini takip eden 01.06.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanarak her bir aylığın ödenmesi gerektiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 07.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.