YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10473
KARAR NO : 2008/3134
KARAR TARİHİ : 17.03.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklan 6.247.001.300TL alacağın 15.10.2000 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, İnşaat Fakültesi öğretim üyelerinden olan davalı Yrd.Doç.Dr. …’nın 2547 sayılı Yasanın 39. maddesi uyarınca maaşlı ve izinli olarak … Üniversitesi Profesörlerinden …’ın projesinde çalışmak üzere Ocak 1998 tarihinde Amerika Birleşik Devletlerine gönderildiğini, daha sonra davalının 15.05.2000 tarihi itibarıyla görevden çekilme talebinde bulunduğunu, bu talebinin Fakülte Yönetim Kurulunun 6.6.2000 günlü kararıyla kabul edildiğini, davalının 657 sayılı Yasanın Ek 34. maddesi uyarınca iki kat mecburi hizmet borcunun bulunduğunu, oysa davalının mecburi hizmetini yerine getirmeden görevinden ayrıldığını, bu sebeple 6.247.001.300 TL alacağın 15.10.2000 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada düzenlenen bilirkişi raporunda davacının; davalıya Ocak 1998 ile … 1998 tarihleri arasında ödenen toplam 1.412.071.000 TL tutarındaki yurt içi maaşın cezai şartıyla beraber tahsilini isteyebileceği belirtilmiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 39. maddesinde, mecburi hizmetini tamamlamadan görevden çekilen öğretim üyelerinin almış oldukları yurt içi maaşını iade edeceklerine dair bir hüküm yer almadığı gibi dosyada aksine düzenlenmiş bir yüklenme senedi de bulunmamaktadır. Buna göre davalı öğretim ve eğitim için yapılan masraflardan sorumlu olup, öğretim üyesi kadrosunda bulunmanın karşılığı olan maaş ödemeleri bunun dışında kalmaktadır. Ayrıca, Sayıştay Genel Kurulu’nun 17.9.2001 … ve 4995/4 sayılı kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Yasasının 79. maddesinin dördüncü fıkrasındaki geri ödenmesi öngörülen “aylık” kavramından yurt dışı aylıkların anlaşılması icabettiği şeklinde yorumlandığından davacı Üniversitenin davalıya ödenen yurt içi aylıkları isteyemeyecektir. Dosya kapsamından davalıya yurt içi aylığının ödenmesi dışında herhangi bir masraf da yapılmadığı anlaşılmakla davanın tümden reddine karar vermek gerekirken kısmen kabulü şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 17.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.