YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8542
KARAR NO : 2022/15257
KARAR TARİHİ : 23.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı borçlu …’ndan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine Ordu 1. İcra Müdürlüğü’nün 2016/3320 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun adına kayıtlı Samsun İli, …. İlçesi, … 127 ada, 15 parselde kayıtlı taşınmazdaki hissesini düşük bedel ile diğer davalıya devrettiğini, söz konusu tasarrufun mal kaçırma gayesi ile yapıldığını belirterek, davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin ilk kararı davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun BAM 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme neticesinde (2018/ 2344 E- 2019/25 K sayılı kararı ile) istinaf talebinin reddine dair verilen karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. HD 17.02.2021 gün, 2019/1511 E- 2021/1450 K sayılı ilamında “… yargılamanın her aşamasında resen gözönüne alınması gerekli aciz belgesinin bulunmaması sebebi ile davanın reddine hükmedilmesi gerektiğinden” bahisle bozulmuş, bozma sonrasında davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Bu tür davaların görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında, borçlunun aciz halinin olması gerekir. Öte yandan bu eksikliğin, karar kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında giderilmesi mümkündür. Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 17.02.2021 tarihli ilamında davacı elinde aciz belgesinin olmadığı ve geçici aciz belgesi niteliğinde bir haciz tutanağının olmadığı belirtilmiş ise de, bozmadan sonra davacı alacaklı tarafından 24.09.2021 tarihli haciz tutanağının dosyaya ibraz edildiği, davalı borçlunun da haciz mahallinde hazır bulunduğu ve davalı borçluya ait hacze kabil mal bulunamadığının tutanağa yazıldığı, söz konusu haciz tutanağının İİK 105 kapsamında geçici aciz vesikası hükmünde de olduğu anlaşılmıştır.
Bu halde, ön koşul eksikliğinin giderildiğinin kabulü ile davanın esasına girilerek İİK’nun 278-279 ve 280 koşullarının tartışılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.