YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3374
KARAR NO : 2008/772
KARAR TARİHİ : 22.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, S.S.K. sigortalılığı ile çakışan … kaydının iptali ile bu dönemlerin dışında kalan … hizmetinin tamamının ve yaptığı ödemelerin geçerli olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ….. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 506 Sayılı Yasaya tabi çalışmaları dışında kalan sürelerde tarım … sigortalısı olduğunun ve talep tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece , istemin kabulüne karar verilmiştir
Yapılan incelemede, davacının 01.06.1988 – 01.08.1988 , 10.09.1993 – 30.09.1993,01.08.1994-30.11.1994,01.12.1994-31.01.1995,10.06.1996-.31.07.1996, 01.11.1996- 30.11.1996,01.07.1999-31.01.2000 tarihleri arasına SSK’na tabi kısa süreli sigortalılığı bulunduğu, bu süreler dışında 01.02.1988 tarihinde başlatılan tarım … sigortalılığı koşullarını taşıdığı,ve 01.02.2006 tarihi itibari ile kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığı anlaşılmaktadır..
Mahkemece davacının, SSK’na tabi çalışmaları dışında kalan sürelerde tarım … sigortalısı olduğu ve yaşlılık aylığına hak kazandığı yönündeki kararı yerinde ise de davacı 1.8.1996-31.10.1996 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu halde kararda 01.12.1996-30.06.1999 tarihleri arasındaki sürenin belirtilmemiş olması yine 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı çalıştığı süre ile çakışan ve 2926 sayılı Yasaya göre sigortalı olduğu sürelerin iptali gerekirken 10.6.1996 – 31.07.1996 tarihleri arasında 7 gün ve 01.11.1996-30.11.1996 tarihleri arasında 30 günlük sürenin iptaline karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sosyal Güvenlik Hukukuna ilişkin uyuşmazlıkta hizmet süresinin doğru olarak tespiti kamu düzenine ilişkin bulunduğundan karar temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın bu nedenle bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin tümüyle silinerek yerine “1- Davanın kabulü ile; davacının 02.08.1988-19.01.2006 tarihleri arasında 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu 01.06.1988 -01.08.1988 tarihleri arasındaki 17 gün, 10.09.1993-30.09.1993 arasında 10 gün., 1.8.1994-31.1.1995 arasında 180 gün, 10.06.1996-31.7.1996 arasında 7 gün, 1.11.1996-30.11.1996 arasında 30 gün, 1.7.1999-31.1.2000 arasında 116 gün olmak üzere toplam 360 günlük süre dışında 16 yıl 5 ay 17 gün 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tesbitine”rakam.tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 22.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.