YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12157
KARAR NO : 2009/312
KARAR TARİHİ : 20.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak ve pilon yeri kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının ve pilon yerinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 11. maddesinin (d) fıkrasında Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularında 60,00 YTL temyiz harcı alınacağı açıklanmasına karşın 20.08.2008 tarihinde hükmü temyiz eden davacı vekilinden bu harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır.
Temyiz eden davacı taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK’nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi,
Ayrıca;
2- Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, ayçiçeği, pancar ve patatesin değerlendirme tarihi olan 2007 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verim, ortalama toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderine ilişkin veri listesinin İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilmesinden,
3- Davacı ve davalılara mahkeme kararının tebliğine dair belgeler dosyasında bulunmamaktadır. Gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmişse buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konmasından, tebliğ edilmemişse gerekli tebligatın yapılarak temyiz sürelerinin dolmasının beklenmesinden,
4- Tebligat Yasası’nın 11.maddesi hükmü uyarınca, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılacaktır. Davalılardan …’in vekili olduğu halde davacı tarafın temyiz dilekçesinin bizzat davalıya tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan tebligat geçersizdir. Bu sebeple, davalı …’in vekiline davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek cevap süresinin dolması beklendikten,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.