YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1134
KARAR NO : 2009/2466
KARAR TARİHİ : 12.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;

Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre davanın niteliği gereği yargılamada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, sadece davacı vekili yararına vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 5. bendinin sonuna “davalı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya verilmesine” sözcükleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesi ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.