YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5311
KARAR NO : 2006/8952
KARAR TARİHİ : 07.12.2006
T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hüküme uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Uyuşmazlığın davacı taraf dayanağı tapu kaydının taşınmaza uyup uymadığ, uymaması halinde 3402 sayılı kadastro yasasının 14.maddesindeki taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluşup oluşmadığında toplandığı bu nedenle tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm intikalleriyle merciinden getirtilerek yerinde yeniden keşif yapılması, kaydın sınırlarında okunan yerlerin bilirkişilere arazi üzerinde göstertilerek düzenlenecek krokiye işaret ettirilmesi, taşınmaz kayıt kapsamında değilse zilyetliğin başlangıcı, süresi ve sürdürülüş biçiminin yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı olarak sorulup saptanması bilirkişiye geniş kapsamlı kroki düzenlettirilmesi ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın (reddine) karar verilmiş: hüküm, davacılar vekili ile davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıların dayandığı tapu kayıtlarının taşınmaza uygunluğu keşif ve uygulama ile saptanmamasına, ayrıca; davacıların taşınmazda ekonomik
amacına uygun ve yasada öngörülen süreye ulaşan zilyetliklerini kanıtlayamamalarına, ziraatçi bilirkişi raporunda da taşınmazda uzun süredir tarımsal faaliyetin yapılmadığının bildirilmesine,taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden harç yatırılmaması yanında yargılama giderinden sayılan vekalet ücretiyle miktarının mahkemece res’en takdir ve tayin edileceğine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre gerek davacıların ve gerekse davalı hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.