YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11424
KARAR NO : 2008/1667
KARAR TARİHİ : 19.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince, kamulaştırılan taşınmazın arsa niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi yönünden … başkanlığına yazılan yazıya verilen cevapta (27.10.2004 günlü yazı) … Köyünde kain 3777 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerin elektrik, su, kanalizasyon, ulaşım ve aydınlatma hizmetlerinden yararlanmadığı, etrafının meskun mahal olmadığı belediyenin imar ve inşaat kontrol işlemleri, … kontrol gibi hizmetlerinden yararlanan yerler arasında olduğu bildirilmiştir.
Bozma ilamında da açıklandığı üzere, imar planı dışında bulunan bir taşınmazın arsa vasfını kazanması ancak etrafı meskun olduğu için … tarafından sağlanan … toplama, … vb. hizmetlerin bulunması ile mümkün olup davaya konu taşınmaz bu niteliklere sahip olmadığından arsa kabulü ile bu niteliğe göre değerlendirilmesi,
Kabule göre;
a)Bilirkişi kurullarınca somut emsal kabul edilen 3898 parsel sayılı taşınmazın alıcı ve satıcısı ile satış tarihi ve değerini gösterir biçimde tapu kaydı getirtilip raporların denetlenmemesi,
b)Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı yanca bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, fazla ödenen bedelin davalılardan payları oranında alınarak davacı tarafa iadesine karar verilmesiyle yetinilmesi,
Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlerden davalılara iadesine, 19.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.