YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5653
KARAR NO : 2007/5460
KARAR TARİHİ : 28.12.2007

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece son celsede kurulan kararda müdahillerin talebi hakkında hüküm kurulmadığı halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında aynı konuda görevsizlik kararı verilmek suretiyle kararlar arasında çelişki meydana getirildiği” belirtilerek Hazinenin temyiz itirazları kabul edilip hüküm bozulmuş, bozma nedenine göre diğer hususlar inceleme konusu yapılmamıştır. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; müdahillerin talebi yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, davacıların davalarının kabulüne, çekişmeli parselin davacılar … ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve müdahillerden … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli taşınmazın tespit tarihi 1972 olup müdahiller dava konusu taşınmazı davacılardan 1974 tarihinde aldıklarını iddia etmelerine göre mahkemece verilen görevsizlik kararı doğru olduğundan müdahillerin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Dava konusu taşınmazın üç tarafı kesinleşmiş 182 sayılı mera parseli ile çevrilidir. Bu parsel eylemli durumda da mera olarak kullanılmaktadır. Mahkemece mera parseli ile çekişmeli parsel arasında ayırıcı bir sınır bulunup bulunmadığı araştırılmamış, yetersiz ziraatçı bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca ulaşmak için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri huzuruyla keşif icra edilmeli, dinlenecek yansız bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve üç tarafını çevreleyen 182 sayılı mera parseli ile öncesinde bir bütün olup olmadığı sorulmalı, nizalı parsel ile mera parseli arasında ayırıcı bir unsur olarak herhangi bir sınırın bulunup bulunmadığı araştırılmalı, uzman ziraat bilirkişilerinden oluşturulacak üç kişilik heyetten taşınmazın ve komşu taşınmazların eğim durumları ile toprak özellikleri, mera niteliği taşıyıp taşımadıkları konusunda ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşfi izlemeye elverişli kroki ve rapor düzenlettirilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu şekilde bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetsiz olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.