YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2583
KARAR NO : 2007/3691
KARAR TARİHİ : 31.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalı … ve … vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat …. Davalılar vekilleri gelmediler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Tasarrufun iptâli davalarının koşullarından biri de, icra takibinin kesinleşmiş olmasıdır.
Somut olayda, borçlu aleyhine yapılan icra takibinin kesinleşip kesinleşmediği, İstanbul 10. İcra Mahkemesi’nin 2005/1360 E. Sayılı dosyasının sonucuna bağlı bulunduğundan, anılan dosyanın sonucunun beklenmesi ve bu sonuca göre dava şartlarından olan icra takibinin kesinleşme durumuna göre bir hüküm verilmesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün dava şartı yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalılar Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadıklarından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 31.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.