YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3416
KARAR NO : 2006/3947
KARAR TARİHİ : 27.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, muvazaalı tapu devrinin iptaliyle borçlu … adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı borçlu aleyhine Konya 9.icra Müdürlüğü’nün 2005/3960 2005/3960 sayılı dosyasıyla takibe geçtiğini, borcunu ödememek için gayrimenkulünü davalıya devrettiğinden tapunun iptalini istemektedir. Davadaki bu anlatıma göre uyuşmazlığın icra İflas Kanunu’nun 277 ve devamı maddelerinde yer alan tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğunun kabulü gerekir.
Tasarrufun iptali davaları taşınmazın aynıyla ilgili değildir. Şahsi dava niteliğinde olduğundan mahkemenin yetkisi genel hükümler uyarınca belirlenir. Davalı … halen İzmir’de ikamet ettiğini bildirdiğine göre İzmir Mahkemeleri yetkilidir. Mahkemece taşınmazın aynına ilişkin olduğu gerekçesiyle HUMK.nun 13. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. O halde yapılması gereken iş, İİK. 277 ve devamı maddeleri uyarınca uyuşmazlığın incelenmesi, borçlunun zorunlu dava arkadaşı olduğu gözetilerek davaya katılımının sağlanması böylece taraf teşkili tamamlandıktan sonra esas hakkında hükme varılmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan, yetkisizlik kararı verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.