YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7496
KARAR NO : 2008/8333
KARAR TARİHİ : 23.12.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyiz istemine konu 281 ada 153 parsel sayılı 9.305,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyedi bulunan … oğlu Hüseyin Kolbaşı yararına zilyetlikle iktisap koşulları oluşmadığından bahisle Hazine adına tesbit edilmiş ve tutanağın beyanlar hanesinde “… oğlu Hüseyin Kolbaşı’nın işgalinde” olduğu belirtilmiştir. Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Hazine adına yapılan kadastro tesbitinin iptali ile çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın 341 sayılı mera parseli ile çevrili bulunduğu halde yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılmamıştır. Doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle davada yararı bulunmayan komşu köyler halkından seçilecek yöreyi iyi bilen yaşlı yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle taraflarca bildirilecek tanıkların katılımı ile mahallinde yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, meradan açılıp açılmadığı, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıç tarihi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, zilyetliğin sürülüş biçimi hakkında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, üç kişilik uzman ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, taşınmaz içinde mera bitkileri bulunup bulunmadığı, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsü, komşu taşınmazlarla arasında ayırıcı unsurlarının bulunup bulunmadığı, çekişmeli taşınmazın ve çevresindeki 341 parsel sayılı mera parselinin taşlılık oranlarının ne olduğu ve taşınmazın niteliği hususlarında ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye olanak sağlar ve çekişmeli taşınmazın Mera Komisyonunca belirlenen ancak kesinleşmeyen mera haritasındaki konumunu belirler tarzda harita ve rapor istenmelidir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca aynı çalışma alanı içinde en fazla sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüm taşınmazın belgesiz zilyetlik yolu ile edinilebileceği hükmü karşısında, dosya kapsamından Kadastro Mahkemesinde davacının taraf olduğu çok sayıda davanın bulunduğunun anlaşılması
nedeniyle, miktar sınırının aşılıp aşılmadığının anlaşılabilmesi için bu davaların da dikkate alınması, söz konusu davalara konu taşınmazlara ait kadastro tutanak suretlerinin dosya içine getirtilmesi, davacısı aynı olan davaların birleştirilmesinin gerekip gerekmeyeceğinin tartışılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmiş bulunması isabetsiz, davalı … vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.