YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4822
KARAR NO : 2007/6487
KARAR TARİHİ : 22.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı … vekili avukat … Diğer davalılar gelmediler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü

K A R A R

Dava İİK’nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
İİK’nın 277/I.maddesi uyarınca tasarrufun iptâli davasını elinde muvakkat (madde 105,II.) yahut kat’i (madde 105,I; 143) aciz vesikası bulunan alacaklılar açabilir. Tasarrufun iptâli davalarında geçici veya kesin aciz vesikasının varlığı dava önkoşulu olup bulunup bulunmadığı görevi gereği mahkemece resen gözönünde tutulur. Somut olayda dava konusu tasarruf işlemini yapan borçlu …’dir. Bu borçlu hakkında düzenlenen kat’i aciz vesikası bulunmadığı gibi İİK.105 maddesi uyarınca geçici aciz vesikası niteliğinde olan haciz tutanağı da bulunmamaktadır.
Bu durumda borçlu … yönünden dava önkoşulu gerçekleşmediğinden davanın reddi yerine yanlış değerlendirme sonucu kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı … yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı …’e verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.