YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4704
KARAR NO : 2009/3189
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif aracılığı ile dava dışı bankadan kullandığı kredinin tamamını ödediğini, ancak öncesinde bloke edilen 1.500,00-YTL’nin müvekkiline ödenmediğini, bu meblağ ile işlemiş 200,00-YTL faizinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın dava dışı bankaya yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; kredi borcunun tamamının ödendiği, kredi sözleşmesi ve kooperatif üyelik taahhütnamesine göre davalı kooperatifin bloke edilen paranın ödenmesinden sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline asıl alacak tutarı olan 1.500 YTL’nin %40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıdaki gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; Borçlar Kanunu’nun 104/son maddesi uyarınca, gecikme faizine faiz yürütülmesi mümkün değildir. Mahkemece, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmek suretiyle, takip talebinde yer alan asıl alacak ve işlemiş faiz toplamına tekrar faiz yürütülmesi isteği de kabul edilmiş olup, bu suretle açıklanan madde hükmüne aykırı olarak hüküm kurulması isabetsizdir. Ancak bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna gelmek üzere “Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.60 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına,04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.