YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7135
KARAR NO : 2022/10306
KARAR TARİHİ : 22.12.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli Kasten Öldürme, Tehdit, Suçluyu Kayırma, 6136 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER :1)Sanık … hakkında;
a)Maktul Abdulhalik’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nın 82/1-a, 58, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
b)Katılan …’e yönelik tehdit suçundan TCK’nin 106/1-1.cümle, 58, 53. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası,
c)6136 sayılı Kanun’a Aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK’nin 52, 58, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası,
2)Sanık … hakkında suçluyu kayırma suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraaine dair karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanık …, katılanlar …, …, …, …, … vekili ve nitelikli kasten öldürme suçu yönünden kısmen resen temyize tabi olmakla;
Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Katılanlar …, …, …, … ve … tarafından, hükmü katılanlar vekili sıfatıyla temyiz eden Av. … …’a vekaletname verilmediği, dosya arasında görevlendirme yazısının da bulunmadığı anlaşıldığından, Av. … katılanlar vekili olarak yaptığı temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Sanık … hakkında nitelikli kasten öldürme, tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a Aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık …’in temyiz dilekçesi ve sanık müdafiinin duruşmalı incelemedeki tasarlamanın bulunmadığına, sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
a)Sanık … hakkında nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanun’a Aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden,
24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve ruhsatsız silah taşıma suçundan kurulan hükümde adli para cezasının infazını kısıtlar şekilde hüküm kurulması Yasaya aykırı olduğundan, hükümlerin CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK’nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine; ruhsatsız silah taşıma suçundan kurulan hükümdeki “hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içerisinde taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmına karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek iki saat çalışılması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceği hususunun sanığa ihtarına (ihtar edildi)” şeklindeki bölümün çıkartılmasına karar verilerek hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b)Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden,
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık …’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 22/12/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.