YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4739
KARAR NO : 2009/4991
KARAR TARİHİ : 06.07.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 1188 parsel sayılı 13.560 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz meradan açılarak tarla haline getirildiği belirtilerek davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar … Türkay ve … … mirasçıları tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda … Türkay’ın davasının reddine, … …’un davasının kabulüne ve çekişmeli taşınmazın … … mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … mirasçılarından Vicdane Kastı ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
l- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davacı … … mirasçısı …’nın temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece; davacı … …’ın dayanağı 08.02.1952 tarih 408 nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı, tapu kaydının çekişmeli taşınmaza komşu 1189 parsele uyduğu ve revizyon gördüğü kabul edilmek suretiyle taşınmazın davacı … … mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmadığı gibi araştırma, inceleme ve uygulama da hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı …’in dayandığı tapu kaydı tescil ilamı ile oluşmuş olup, yüzölçümü 1 hektar 8.300 metrekaredir. Bu kaydın revizyon gördüğü 1189 sayılı parsel ise 12.960 metrekare yüzölçümünde olup, davacı, tapu kaydı miktarına göre daha az yer almıştır. Ayrıca gerek davacı … dayanağı 08.02.1952 tarih 408 nolu ve gerekse davacı … … dayanağı 01.11.1949 tarih 1 nolu tapu kayıtlarının mahalline uygulanması yetersizdir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle dayanılan tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin ve varsa haritaları ile taşınmaza komşu tüm parsellerin onaylı tutanak örnekleri ile dayanağı olan kayıt ve belgeler, getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dayanak tapu kayıtlarının haritalarının bulunması ve uygulanma kabiliyetlerinin bulunması halinde, sabit sınırlar esas alınmak suretiyle yerel bilirkişi yardımı ve fen bilirkişisi aracılığı ile zemine uygulanmalı, uygulanma kabiliyeti bulunan tapu haritaları bulunmaması halinde ise, kayıtlarda yazılı sınırlar tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, tarafların dayanağı tapu kaydının sınırlarındaki “…”, “…”, “… Hanım” tarlalarının neresi olduğu kesin olarak tespit edilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının ve varsa haritasının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir ayrıntılı ve krokili rapor düzenlettirilmeli, davacı …’nın, dayandığı tapu kaydında sadece paydaş olduğu gözönüne alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.