YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5769
KARAR NO : 2007/7893
KARAR TARİHİ : 07.12.2007
Davacı … ile davalılar 1-… Madencilik San.Tic.A.Ş. 2-… Hipermarketleri-… Gıda San.Tic.Ltd.Şti. 3-İKS X Alışveriş Merkezleri 4-… Büfe arasındaki davadan dolayı …Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 01.02.2005 gün ve 2003/995-2005/9 sayılı hükmü bozan Dairemizin 13.11.2006 gün ve 2005/6861-2006/6450 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili tarafından Dairemizin 13.11.2006 tarih 2005/6861 E., 2006/6450 K. sayılı bozma ilâmına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmakla, dosya yeniden incelendi;
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle aynı sözleşmede arsa sahibi olarak imzası bulunan bir başka davacı tarafından açılan … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/427 E., 2004/656 K. sayılı dava dosyasında gecikme tazminatı (kira) başlangıcı yönünden dayanak yapılan gecikme tazminatı (kira) başlangıcını 06.03.2000 alan 05.11.2002 tarihli bilirkişi raporuna, davalı yüklenici şirket tarafından herhangi bir itiraz ileri sürülmediğinden, bu yönü ile belirtilen dosyada davacı olan arsa sahibi yararına oluşan kazanılmış hak nedeniyle, gecikme tazminatı (kira) başlangıcının 06.03.2000 olarak alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bu dosyada ise gecikme tazminatı (kira) başlangıcını 06.03.2000 kabul eden bilirkişi raporuna karşı yüklenici şirket tarafından itirazda bulunulmasına, çelişki olarak görünen başlangıç tarihi farklılığının bu nedenden kaynaklandığının anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dairemizin 13.11.2006 günlü bozma ilâmının 2. bendinde deprem nedeniyle inşaatın durdurulduğu süre belirlenerek teslimi gereken 10.01.2001 tarihine eklenerek bulunacak tarihten dava tarihine kadar geçecek süre için kira tazminatına hükmedilmesinin gerektiği belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından karar düzeltme dilekçesine eklenen Bayındırlık ve İskân Bakanlığı Afet İşleri Genel Müdürlüğü’nün 8 Eylül 1999 tarih ve 1999/6 sayılı genelgesi içeriğinden, inşaat faaliyetlerinin genelgede ayrık tutulanlar hariç durdurmadığı anlaşıldığından, davalı yüklenici şirket tarafından da sözkonusu inşaatın ayrık tutulanlardan olduğuna dair dosyaya herhangi bir beyan ve belge sunulmamış olduğundan, depremin teslim tarihine etkisinin olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda Dairemizin 13.11.2006 günlü bozma ilâmının 2 numaralı bendindeki depremin teslim süresine etkisinin araştırılmasına ilişkin bozma gerekçesinin bozma ilâmından çıkarılarak, diğer yönlerden bozma ilâmının olduğu gibi bırakılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair karar düzeltme isteminin reddine, 2. bent uyarınca davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.11.2006 gün 2005/6861 E. 2006/6450 K. sayılı bozma ilâmının 2. bendinde yer alan depremin teslim tarihine etkisinin araştırılmasına yönelik kelimelerin bozma ilâmından çıkartılmasına, gecikme tazminatının 10.01.2001 tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğinin gözönünde tutulmasına, kararın depremin etkisi yönünden araştırma yapılmasına gerek olmaksızın bozma ilâmında yazılan nedenlerle BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 06.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.