YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7484
KARAR NO : 2022/10238
KARAR TARİHİ : 21.12.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Olası kastla öldürme
HÜKÜMLER :1)Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2021 tarih, 2021/46 (E), 2021/245 (K) sayılı kararı; sanık hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 21/2, 62, 53, 54. maddeleri gereği 16 yıl 8 ay hapis cezası,
2)… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/02/2022 tarih, 2022/584 (E) ve 2022/603 (K) sayılı; “istinaf başvurularının esastan reddine” dair kararı,
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafi, katılan … vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/02/2022 tarih, 2022/584 (E) ve 2022/603 sayılı kararının sanık müdafi, katılan … vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan vekilinin; takdiri indirime, sanık müdafinin; kastın yokluğuna, eylemin taksirle işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz istemlerinin reddine, ancak;
1)Dosya kapsamına göre; olay günü saat 16.00 sıralarında sanığın evinde bulunduğu sırada alkol aldığı, evinin önünde bulunan çalılık alandan çıtırtı gelmesi üzerine av tüfeğini yanına alıp evin önüne çıktığı, seslerin devam etmesi üzerine seslenmeden aralıklı olarak 2 el ateş ettiği, ilk atışı yaptıktan sonra biraz daha ilerleyerek ikinci atışı yaptığı, çalılık alanda kuşburnu toplayan maktulün av tüfeği saçma tanesi yaralanması nedeniyle kemik kırıkları, beyin kanaması, iç organ harabiyeti, iç ve dış kanama sonucu öldüğü olayda;
Mahkemece yapılan uygulamalı keşifte; sanığın bulunduğu ve atış yaptım dediği yerden maktulün vurulduğu yerde duran kişinin ayakta veya çömelerek durması halinde dahi göründüğünün tespit edildiği, tanık beyanlarından; olay yerinin sürekli hayvan otlatılan köylülerin geçtiği yer olduğunun, yabani hayvanların gece saatlerinde dolaştıklarının anlatıldığı, olay yerinin köy içi olduğunun tespitinin yapıldığı, eylemin gerçekleşme şekli itibarıyle alkollü olan sanık …’ün insan olduğunu görmesine rağmen ateş ettiği, atışlar sonucunda maktulün isabet almasının “muhtemel” değil “muhakkak” olduğu bu durumda sanığın eylemini doğrudan kastla işlediği anlaşıldığından, kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması,
2)Kabule göre de; TCK’nin 30/1 maddesinde düzenlenen “Fiilin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bilmeyen bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz. Bu hata dolayısıyla taksirli sorumluluk hali saklıdır.” şeklindeki düzenleme ve düzenlemenin kanuni gerekçesi de gözetilerek sanığın eylemini hata sonucu işleyip işlemediği tartışılmadan yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafi ve katılan vekilinin yerinde görülen temyiz istemlerinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/02/2022 tarih, 2022/584 (E) ve 2022/603 sayılı hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a. maddesi gereğince “Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.