YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3505
KARAR NO : 2006/3951
KARAR TARİHİ : 27.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı … …, … vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptâli davası olup, mahkemece davaya bakmaya icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğundan sözedilerek verilen yetkisizlik kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre genel mahkemelerde açılacak iptâl davaları için yasada özel bir yetki düzenlemesi yapılmamıştır. Bu nedenle iptâl davalarında, HUMK.nun 9 ve devamı maddelerinde düzenlenen yetki kuralları geçerlidir. İptâl davaları, aynî hakka değil, kişisel hakka dayanan davalardır. Bu nedenle davanın konusu taşınmaz olsa bile taşınmazlara ilişkin kesin yetki kurullarını düzenleyen HUMK.nun 13. maddesi hükmü bu davalarda uygulanmaz.
İİK.nun 282. maddesi uyarınca tasarrufun iptâli davasında borçlu ve bu kişi ile işlemde bulunan 3. kişilerin davada gösterilmesi zorunlu olup, davacı bu kişilerden birisinin yerleşim yerinde dava açabilir. Davalılardan …’in yerleşim yeri İstanbul olup, dava da bu yerde açılmıştır. O halde mahkemece davaya bakılarak işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın yetki yönünden reddedilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 27.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.