YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6128
KARAR NO : 2022/8222
KARAR TARİHİ : 23.11.2022
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10.03.2021 tarih ve 2020/273 E. – 2021/95 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile girmiş olduğu ticari ilişki neticesinde davalıya mal sattığını ve faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturalar münderecatına göre borcun kesinleştiğini, davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle borcun tahsili için Hayrabolu İcra Müdürlüğü’nün 2012/795 esas nolu dosyasıyla takip başlatıldığını, takibin borçlunun itirazı nedeniyle durdurulduğunu belirterek, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının itirazı ile duran mezkur takibe karşı itirazın iptali davası açması için bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, dava konusu alacağa konu faturalardaki boyaları davacının almadığını, bu nedenle borcunun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 3 fatura toplamı olan 7.678,70 TL’den 2.212,50 TL tutarındaki teslimi ispatlanamayan mal bedeli düşülerek, geriye kalan 5.466,20 TL asıl alacak için itirazın iptaline karar verilmesi, ayrıca hüküm altına alınan asıl alacak yönünden davalının da temerrüde düşürülüp düşürülmediği de araştırılarak, temerrüde düşürülmüşse temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi de hesaplattırılarak hüküm altına alınması ve itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma gerekçesinin benimsendiği, ancak davacı vekiline kendilerine verilen sürede temerrüdü ispata yarar belge sunmadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Hayrabolu İcra Müdürlüğü’nün 2012/795 Esas sayılı dosyasından yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 5.466,20 TL asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nun 67/2. maddesi gereğince takip konusu alacak olan ve kabul edilen 5.466,20 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 280,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.