YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/731
KARAR NO : 2006/4057
KARAR TARİHİ : 29.06.2006
Davacı … ile davalılar 1-… 2-… 3-… arasındaki davadan dolayı Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.12.2003 gün ve 2003/89-2003/735 sayılı hükmü onayan Dairemizin 09.12.2004 gün ve 2004/2344-6392 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R-
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptâli istemiyle açılmış, mahkemece borçlu hakkında aciz vesikası alınmadığı ve esasen borcun tasarrufun yapıldığı tarihten sonra oluşması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili onama kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Borçlunun aciz halinde (İİK.nun 277. maddesi) bulunması, tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için kanunla öngörülmüş bir ön şarttır. Ayrıca icra takibine konulan alacağın da tasarruftan önce tahakkuk etmiş olması gereklidir.
Dava konusu olayda aciz belgesi alınmadan dava açılmış ve sonradan da bu eksiklik tamamlanmamıştır. Yine tasarrufun, alacağın doğduğu tarihten önce gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, ön şartları oluşmadığından reddedildiğinden davalılar yararına takdir olunacak vekalet ücretinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2 maddesi uyarınca 400,00 YTL olması gerekirken fazla takdir olunması tarifeye aykırı bulunmuş ve kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmıştır. Tashihi karar istemi bu nedenle kabul edilmeli ve düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle sair karar düzeltme itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulüyle Dairemizin 09.12.2004 gün ve 2004/2344 Esas, 2004/6392 karar sayılı onama kararının kısmen kaldırılarak 11.12.2003 gün ve 2003/89 E., 2003/735 K. sayılı mahkeme kararının hüküm fıkrasının (üçüncü sayfa 6.satırında yer alan 2.120.000.000 TL) rakamının karardan çıkartılarak yerine (400,00 YTL dörtyüz milyon TL) rakam ve kelimelerinin yazılmasına ve mahkeme kararının değişik bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 29.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.