YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6144
KARAR NO : 2007/6509
KARAR TARİHİ : 22.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptâline ilişkindir. Mahkemenin kabule dair kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Hükme dayanak bilirkişi raporunda, davacının gerçekleştirdiği imalât 2002 yılı Bayındırlık Birim fiyatlarına göre hesaplanmıştır. Oysa taraflar arasında birim fiyatlara göre işin yapılacağına dair sözleşmenin varlığı iddia ve ispat edilmiş değildir. Kararlaştırılmış bir bedel bulunmadığına göre imalâtın yapıldığı tarihteki piyasa fiyatları ile bilirkişiye hesaplattırılması gerekir (BK.366.madde). Bu hususlar üzerinde durulmadan davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bend gereğince hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.