YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5899
KARAR NO : 2007/2687
KARAR TARİHİ : 24.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı … vekili avukat …, davalı … vekili avukat … Davalı … İnş.Tic.Ltd.Şti.vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü
K A R A R
Dava, İİK’nın 277 vd. maddelerine göre tasarrufun iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Tasarrufun iptâli davalarında icra takibine konu borç miktarı ile tasarrufa konu malların gerçek değerlerinden hangisi daha düşük ise, vekâlet ücretinin bu miktar üzerinden hesaplanması gerekir.
Somut olayda, dava konusu bağımsız bölümlerin satış tarihindeki gerçek değerleri 197 milyar TL olarak belirlenmiştir. Bu miktar icra takibine konu borç miktarından düşük olduğundan vekâlet ücretinin taşınmazların değerleri üzerinden karar tarihindeki ücret tarifesine göre hesaplanması gerekirken daha fazla bir miktarın vekâlet ücreti olarak karar altına alınması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kararın hüküm fıkrası 3 numaralı bendinin 2.satırında yer alan “19.388,00” rakamının karardan çıkartılması, yerine “13.160,00” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, 500,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davalılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.