YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1545
KARAR NO : 2007/2805
KARAR TARİHİ : 26.04.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine, itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli değildir. Alacaklının usulüne uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir (BK. madde 101). Somut olayda icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğü ileri sürülüp kanıtlanmamıştır. Fatura tarihinin faizin başlangıcına esas alınması mümkün değildir. Bu durumda işlemiş faiz isteminin reddi gerekirken kısmen kabulü doğru olmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerekir ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı 1. bendi 3. satırındaki “işlemiş faiz miktarının 377,05 YTL olacak şekilde” cümlesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “üzerinden” kelimesinin yazılmasına ve kararın değişik bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 103,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.