YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3424
KARAR NO : 2009/4964
KARAR TARİHİ : 06.07.2009

MAHKEMESİ : ÇİFTELER İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık …’ın İİK’nun 331/1, TCK’nun 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereği 3.000,00 TL ve 834.00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve verilen cezanın taksitlendirilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekili 4.1.2008 tarihli şikayet dilekçesiyle; Borçlu sanığın borcunu ödememesi nedeniyle Çifteler İcra Müdürlüğünün 2007/89 esas sayılı dosyasıyla 09.03.2007 tarihinde takibe başladıklarını, borçlunun evinde bulunan eşyaların sanığın cezaevinde bulunduğu sırada borçlunun eşi tarafından kaçırıldığını öğrenmeleri üzerine sanığa ait işyerinde yapılan haciz sırasında işyerinin diğer sanık … …’na 13.04.2007 tarihinde devredilmiş olduğunu,devir işleminin icra takibinden sonra yapılması nedeniyle sanığın İİK’nun 331.maddesi gereğince cezalandırılması isteminde bulunmuş, sanık … da müştekiye olan borcunun vadesi gelmeden cezaevine girmesi nedeniyle işlerinin bozulması sonucu işyerini sattığını savunmuştur.
Sanığa isnat edilen suç, İİK’nun 331.maddesinde, “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, alacaklı taraf alacağını tahsil edebilmek amacıyla icra takip dosyasında gerekli işlemleri yapmasına karşın, borçlu sanığın icra takibine başlanmasından bir ay kadar sonra işyerini diğer sanık … …’na devretmesi nedeniyle alacağını alamadığının anlaşılmasına göre Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemine iştirak edilememiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak ONANMASINA, 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.