YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4231
KARAR NO : 2009/4970
KARAR TARİHİ : 06.07.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 1 parsel sayılı 44734952.64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadimden beri mera olarak kullanılması nedeniyle mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı …, yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın içinde sınırları belli yerinin adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 101 ada 1 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi doğru ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlüdür. Kamu orta malı niteliğinde mera olduğu anlaşılan dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince mera vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar vermekle yetinilmek gerekirken taşınmazın “tespit gibi tesciline” şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin 2.satırında geçen “tespit gibi tesciline” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “tespit gibi mera vasfı ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına” sözcüklerinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 06.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.