YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5414
KARAR NO : 2006/6043
KARAR TARİHİ : 30.10.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, … sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup, görev yönünden reddedilmiştir.
Davada avukat … … … davalının vekili olarak hareket etmiş, vekilliğinin kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmayıp temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle kararın bozulması gerekir. 25.04.1945 … ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca görevsizlik kararı veren mahkeme yargılama masraflarıyla vekalet ücretine de hükmetmelidir.
Düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar HUMK.nun 438/f-VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle mahkeme kararının hüküm fıkrasına (400,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) ibaresinin eklenmesine ve kararın ilave edilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.