YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5409
KARAR NO : 2006/6044
KARAR TARİHİ : 30.10.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava araç tamirine ilişkin alacağın tahsili için açılmış, mahkemece davanın husumet sebebiyle reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmektedir.
Tamir edilen … plakalı araç davalıya ait olmayıp dava dışı Karbo San. … Mak. Ve Kuruyemiş Tic. Ve San.Ltd.şirketi adına trafikte kayıtlı bulunmakta ise de dosyada mevcut ticaret sicil kayıtlarından bu şirketin iki … olduğu, ortaklardan birisinin davalı bulunduğu görülmektedir. 12.07.2004 tarih ve 366 nolu fatura (iş emri) davalı tarafından imzalanmıştır. İmzanın şirket adına atıldığına ya da vekaleten hareket edildiğine dair bir açıklamaya yer verilmemiştir. Bu durumda, davalı imzayı şirket adına vekil sıfatıyla attığını kabul …, vekil olduğunu ispatlayamadığına göre, mahkemece davalının husumet itirazının reddiyle işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Aksine görüşle davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.