YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4415
KARAR NO : 2006/6031
KARAR TARİHİ : 30.10.2006

Davacı … ile davalı … … Dekorasyon İnş. ve Dış Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.03.2004 … ve 2002/414-2004/181 sayılı hükmü onayan Dairemizin 27.03.2006 … ve 2005/2128-2006/1761 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, … sözleşmesine dayalı iş bedelinin iadesi istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir.
Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı vekilinin temyiziyle Dairemizce onanmış, onama kararına karşı davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Davalının 15.01.2000 tarihli teklifinin davacı iş sahibince kabulüyle taraflar arasında davacıya ait … mutfak projeleri ve bir kısım işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varılmıştır. Davacı, anlaşma bedeli tutarı 6.500.000.000 TL.nın (19.896.111 İtalyan Lireti) ödendiği halde işin kısmen yapıldığından bahisle ödemenin tümüyle iadesini istemektedir. Davalıda, anlaşma bedelinin toplam 20.142.111 İtalyan Lireti olduğunu, ödenen 6.500.000.000 TL. karşılığının 16.982.396.49 İtalyan Lireti olup ödeme tümüyle yapılmadığından ifanın kısmen gerçekleştiğini savunmaktadır. Taraflarca üzerinde anlaşmaya varılan teklif mektubunda yapılacak işler ve fiyatları kararlaştırılmıştır. Fiyatlar sabit olduğundan sözleşmenin götürü bedelle yapıldığı anlaşılmaktadır. Kural olarak götürü bedelle yapılan … sözleşmelerinde, yüklenici alacağı gerçekleşen iş miktarının tüm işe göre fiziki oranı saptandıktan sonra bu … iş bedeline uygulanmak suretiyle bulunmaktadır. Oysa davadan önce alınan tespit raporunda bu doğrultuda bir inceleme yapılmadığı gibi mahkemece de bu hususta bir inceleme yapılmış değildir. Konunun uzmanı olmayan hukukçu raporu da hükme dayanak yapılamaz. Diğer yandan davacı kısmî ifayı reddetmemiş, buna karşın iş bedelinin tümünün iadesini istemiştir.
O halde mahkemece yapılması gereken iş, az yukarıda değinilen şekilde hesaplama yapmak üzere konunun uzmanı bilirkişiye inceleme yaptırılmalı ve sonucuna uygun hükme varılmalıdır. Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuyla davanın reddi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken onanmış olduğu anlaşılmakla davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek onama kararının kaldırılması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle DAiremizin 27.03.2006 … ve 2005/2128 Esas 2006/1761 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harcının istek halinde tarar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.