YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4592
KARAR NO : 2006/6309
KARAR TARİHİ : 08.11.2006

Davacı-k.davalı … İnş.Tic.San.A.Ş ile davalı-k.davacı … arasındaki davadan dolayı Kemah Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.10.2004 … ve 2000/41-2004/55 sayılı hükmü bozan Dairemizin 19.04.2006 … ve 2005/2552-2006/2316 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı ve karşı davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme nedenleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davalı …, Kemah Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 25.01.2001 tarihinde açmış olduğu davasında sözleşme devam ederken 05.10.1998 tarihinde davalı şirkete hakediş ödemesi yapıldığını, buna rağmen yüklenicinin malzemeyi yerine monte etmediği gibi şantiye sahasından da uzaklaştırdığını, bedeli ödenen plastik ihzaratın 2000 yılı fiyatlarına göre eskale edilmesi ile hesaplanan 16.469.397.000 TL.nin diğer alacaklarıyla birlikte hüküm altına alınmasını istemiştir. İş sahibi belediyenin açmış olduğu bu dava asıl dava dosyası ile birleştirilmiş ve alınan 15.07.2004 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda bedeli 6 nolu istihkaka dahil edilen PVC malzemesinin %10,5 tenzilatlı tutarı 3.711.265.712 TL.nin işin tasfiye edildiği 1999 yılına eskale edilmesi sonucu hesaplanan 9.946.192.108 TL birleşen dava nedeniyle faiziyle birlikte hüküm altına alınmıştır. Hal böyleyken Dairemizin 19.04.2006 günlü bozma ilamının ikinci bendi ikinci paragrafında “PVC malzemesi için bedel ödendiği ve idare malı haline geldiği halde yüklenici elinde kalan PVC malzemelerinin bedeline hükmedilmemiş olmasının yerinde görülmediği” gerekçesiyle kararın bozulması doğru olmamış, bu bölüm bozma kapsamından çıkarılmak suretiyle davacının karar düzeltme talebine atfen kararın bozma ilamında gösterilen diğer nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı yüklenicinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacı ve karşı davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 19.04.2006 …, 2005/2552 E, 2006/2316 K. sayılı bozma ilamının ikinci bendi ikinci paragrafında yer alan “yine PVC malzemesi için bedel ödendiği ve idare malı haline geldiği halde yüklenici elinde kalan PVC malzemelerinin bedeline hükmedilmemiş olması yerinde görülmemiştir.” şeklindeki bozma gerekçesinin bozma ilamından çıkarılmasına, kararın bozma kapsamından çıkarılan bu kısım haricinde kalan diğer yönlerden davalı ve karşı davacı … yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 08.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.