YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7090
KARAR NO : 2006/8516
KARAR TARİHİ : 06.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1) Dava konusu taşınmaz 1160 m2 yüzölçümünde olup, 02.01.2006 tarihli fen bilirkişisi raporunda 90,20 m2 trafo binası ve iki adet pilon yeri 3.25 metrekare olmak üzere toplam 93,45 m2 alana el atıldığı ve ayrıca iki pilon yeri arasında 139,80 m2 lik yeraltından geçen enerji nakil hattının mevcut olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda trafo ve pilon yerlerinin yüzölçümünden arta kalan bölümün, irtifak hakkı kurulmadan önceki değerinin tesbit edilmesi ve enerji nakil hattı nedeniyle trafo ve pilon yerlerinden arta kalan taşınmazın tamamında meydana gelecek yüzde iki değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanarak kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesi gerekirken, böyle bir inceleme ve işlem yapılmadan fazlaya hükmedilmesi,
2-4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 23.05.2006 günü yürürlüğe giren 5496 sayılı Yasa ile değişik 15/C maddesi gereğince pilon yerinin ve irtifak hakkının idare adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden Hazine adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 06.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.