YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3309
KARAR NO : 2007/5645
KARAR TARİHİ : 24.09.2007
Davacı-k.davalı … İnş.ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı-k.davacı …. Genel Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı Dörtyol Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.09.2005 gün ve 2002/28-2005/585 sayılı hükmü onayan Dairemizin 22.03.2007 gün ve 2005/7340-2007/1821 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı …. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Yüklenici tarafından açılan davada; sözleşme eki Özel Şartnamenin 8/g maddesinin iş kanunun emredici hükümlerine ve ahlaka aykırı olması nedeniyle iptâli, bu madde uyarınca hesaplanan kıdem tazminatı ve faizlerinden dolayı davalı iş sahibine borçlu bulunulmadığının tespiti, bu alacaktan ötürü son hakedişte bloke edilen miktar ile nakde çevrilen teminat mektup bedellerinin tahsili, iş sahibi tarafından açılan karşı davada ise; anılan maddeye göre hesaplanan kıdem tazminatı ve faizlerinden, bloke edilen miktar ile nakde çevrilen teminat mektubu bedelleri mahsup edildikten sonra kalan tutarın tahsili istenmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen karşı davanın reddine dair verilen hüküm davalı ve karşı davacı iş sahibinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu defa davalı ve karşı davacı vekili tarafından onama ilâmına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararına belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalı k.davacı ….’nin sair karar düzeltme isteklerinin reddine,
2-Hükme esas alınan 16.09.2005 tarihli bilirkişi raporunda, davacı ve karşı davalı yüklenicinin sözleşme eki özel şartnamenin 8/g maddesi uyarınca davalı ve karşı davacı iş sahibine ödemesi gereken tutar hesaplanırken temerrüt faizinin anaparaya eklenmesi gerekirken sehven çıkarılmış, böylece nakde çevrilen teminat mektuplarından dolayı iş sahibi tarafından yükleniciye iade edilmesi gereken miktar fazla hesaplanmıştır. Bilirkişi raporundaki verilere göre doğru hesaplama yapıldığında, teminat mektuplarının nakde çevrildiği tarih itibariyle yüklenicinin iş sahibine olan borcu 13.473,16 YTL ana para ve 66,44 YTL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 13.539,60 YTL’dir. İş sahibince nakde çevrilen teminat mektupları bedeli 22.650,00 YTL’den anılan miktar yüklenici borcu mahsup edildiğinde yapılan 9.110,40 YTL fazla tahsilatın yükleniciye iadesi gerekir. Asıl davada bu miktar fazla ödemenin davalı iş sahibinden tahsili gerekirken, maddi hata sonucu 132,89 YTL fazlaya hükmedilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan husus bozma nedeni ise de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken sehven düzeltme yapmaksızın onanması isabetli olmamış, davalı ve karşı davacı vekilin karar düzeltme istemi kısmen yerinde bulunarak dairemiz onama ilâmı kısmen kaldırılıp yerel mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2.bent uyarınca kabulü ile Dairemizin 22.03.2007 tarih 2005/7340 Esas 2007/1821 karar sayılı kararının kısmen kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin üçüncü satırında yazılı “9.243,29 YTL” rakamının karardan çıkarılarak yerine “9.110,40 YTL” yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, 500,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davacı-k.davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil edilen davalı-k.davacıya verilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı-k.davacı ….’ye geri verilmesine 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.