YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7494
KARAR NO : 2009/1053
KARAR TARİHİ : 26.02.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek davacılar tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesinin araziler başında okunarak aktarılan davanın kapsamının belirlenmesi, davalı olduğu belirlenen 1013 parsel sayılı taşınmazın tutanağında belirtilen tapu ve vergi kayıtlarının celp edilerek mahalline uygulanması gerektiği gibi, dava dilekçesinin kapsamında bulunup bulunmadığı anlaşılmayan 2466 parsel sayılı taşınmazın da keşfi yapıldığı halde, kararın hüküm fıkrasında parsel numarası belirtilmeden sadece bir adet taşınmaz yönünden sicil oluşturulmuş olmasının da isabetsiz olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 1013 parsel sayılı taşınmazın … adına; 4296 parsel sayılı taşınmazın iştirak halinde …, … ve …adına; 2466 parsel sayılı taşınmazın ise 1/3 hissesinin iştirak halinde …, … ve …, 2/3 hissesinin … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili ile … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ve karşı davacı … (Doğan) vekiline mahkemenin 09.06.2008 tarihli gerekçeli kararı 23.7.2008 tarihinde, davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesi 01.08.2008 tarihinde tebliğ edilmiş; gerekçeli karar 18.09.2008 imza, havale ve harç tahsil tarihli dilekçe ile temyiz edilmiştir. Temyiz tarihi itibariyle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi ile aynı Kanunun 433/2. maddesinde öngörülen katılma yolu ile 10 günlük temyiz süresinin geçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle … vekilinin temyiz isteminin, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 01.06.1990 tarih 1989/3 esas ve 1990/4 sayılı kararı ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432/4. maddesi uyarınca süre yönünden REDDİNE,
2- Davalı Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan inceleme sonucunda;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.