YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3760
KARAR NO : 2007/3827
KARAR TARİHİ : 05.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Davada, sözleşme dışı yapılan iş bedelinin tahsili talep edilmiş mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde 07.05.2005 tarihli teklif ile davalıya ait binanın 1985 m² sıva ve tamirat işinin üstlenildiği ancak 730 m² fazla iş yapılmış olmasına rağmen davalının fazla iş ile ilgili bedeli ödemediği iddia edilerek 5.168.000.000 TL’nin (5.168,00 YTL) tahsili talep edilmiştir. Mahkemece fazla iş ile ilgili olarak yanlar arasında bir sözleşmenin mevcut olduğunun kanıtlanamaması nedeniyle dava reddedilmiştir.
Davacı tarafından teklif 1985 m² sıva işi için verilmiştir. Davalı yan bu miktardan fazla yapılan iş için bir ödemede bulunduğunu savunmamıştır. Yapılan keşif sonunda alınan bilirkişi raporunda fazla iş olarak 635 m² sıva işinin yapıldığı açıklanmıştır. Bu kısımla ilgili olarak yanlar arasında bir sözleşme mevcut olmadığından davacı iş bedelini BK’nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca talep edebilir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamasına göre de davacının hak kazandığı bedelin işin yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre hesaplanması gerekir.
O halde mahkemece fazla işin yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre bulunacak bedeline hükmedilmesi gerekirken, bu kısımla ilgili yanlar arasında sözleşme bulunduğunun kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerden dolayı kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.