YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4598
KARAR NO : 2006/6694
KARAR TARİHİ : 21.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptâli istemine ilişkindir.
Davalılar reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3/II. maddesi uyarınca ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek avukatlık ücretine hükmolunur. Karar bu nedenle bozulmalıdır. Ne var ki, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün 3., 4., 5. ve 6. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine 3. bent olarak “Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.014,21 YTL. Ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” cümlesinin yazılmasına, devam eden bent no’larının sırasıyla 4, 5, 6 olarak düzeltilmesine ve hükmün değişik bu biçimiyle düzeltilerek ONANMASINA, 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.