YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7081
KARAR NO : 2007/7570
KARAR TARİHİ : 27.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R

Davacı is sahibi, davalıya yaptırdığı trafonun kusurlu imâli nedeniyle patladığını ileri sürerek, meydana gelen zararın tazminini talep etmiştir.
Dosya içeriğine göre; trafo, davalı şirkete verilen sipariş üzerine imâl edilmiştir. Başka bir anlatımla; davacı taraf, hazır bir trafoyu değil, niteliklerini ve ölçüsünü önceden belirtmek suretiyle verdiği sipariş üzerine yükleniciye imâl ettirdiği bir eseri teslim almıştır.
Bu haliyle, taraflar arasındaki ilişki; satım sözleşmesi olmayıp, BK’nın 355.maddesinde tanımı yapılan bir eser sözleşmesidir. Eser sözleşmelerinde de zamanaşımı süresi, BK’nın 126/son maddesi uyarınca 5 yıldır.
Bu durumda, somut olayda 5 yıllık zamanaşımının uygulanması gerektiğinden ve bu süre de dolmadığından işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, nitelendirmede hataya düşülerek ilişkinin satım akdi kabul edilmesi ve buna göre 1 yıllık zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.