YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6190
KARAR NO : 2022/8782
KARAR TARİHİ : 07.12.2022

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Karacabey Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.10.2018 tarih ve 2008/998 E. – 2018/909 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, davalılardan Süleyman’ın Karacabey Şubesi’nden genel kredi sözleşmesi gereği kredi kullandığını, diğer davalıların ise kredinin kefili olduklarını, talep edilmesine rağmen davalıların kredi borcunu ödemediklerini ileri sürerek, 4.050,26 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, ayrı ayrı kredinin kullanılmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapsamına göre yapılam yargılama sonucunda; bilirkişi raporu ile Banka görevlilerinin yargılandığı kesinleşen Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/157 esas 2006/540 karar sayılı dosyasında alınan raporların aynı yönde olduğu, tediye fişlerindeki imzanın davalıya ait olmadığı belirtildiğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 07.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.