YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7088
KARAR NO : 2006/8515
KARAR TARİHİ : 06.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz 1160 m2 yüzölçümünde olup, fen bilirkişisinin 02.01.2006 tarihli krokili raporunda, 90,20 m2 trafo binası ve 2 adet pilon yeri 2 m2 olmak üzere toplam 92,20 m2 alana el atıldığı ve ayrıca yeraltından geçen 217,80 m2 enerji nakil hattının mevcut olduğu tesbit edilmiştir. Bu durumda trafo ve pilon yerlerinin yüölçümünden arta kalan alanın irtifak hakkı kurulmasından önceki değerinin tespit edilmesi ve enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek yüzde 10 değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanarak kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesi gerekirken, böyle bir inceleme ve işlem yapılmadan fazlaya hükmedilmesi,
2-4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 23.05.2006 günü yürürlüğe giren 5496 sayılı Yasa ile değişik 15/C maddesi gereğince pilon yerinin ve irtifak hakkının idare adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden Hazine adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 06.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.