YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/962
KARAR NO : 2006/4054
KARAR TARİHİ : 29.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıda bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Dava … sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı taşeron, davalı ise yüklenicidir. İş dava dışı kişiye yapılmıştır. Davacının 1748,88 m2 lik alanı hatalı boyaması nedeniyle bu yerler tekrar boyandığı için davalıya iş sahibince belirlenen fiyatın yarısı baz alınarak ödeme yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Hata davacıdan kaynaklandığından davacının da bedelin tamamını haketmediği ortadadır. Bu nedenle mahkemece bilirkişi raporu ile saptanan (1.309.466.540) TL.nın tahsiline karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 29.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.