YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1458
KARAR NO : 2007/2754
KARAR TARİHİ : 25.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava ve birleşen davalar itirazın iptali, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, davaların açılmasına neden olan icra takiplerinde faiz isteminde de bulunmuştur. Bilirkişi raporunun son sayfasında davacı tarafından icra takibinde istenilen faiz miktarının çeklerin ödenmesi gereken tarihler ile takip tarihinin arasındaki süre için doğru hesaplandığı belirtilmiştir. Davacı yaptığı ödemeler nedeniyle icra takiplerini başlattığından, ancak ödeme tarihleri ile icra takip tarihi arasındaki süre için faiz isteminde bulunabilir. Mahkemece davacının ödeme yaptığı tarihler ve miktarlar belirlenip bu tarihlerden itibaren icra takip tarihine kadar geçen süre için faiz hesabı yaptırılmadan karar oluşturulması doğru olmamıştır.
3-İİK’nın 67/II.maddesine göre icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için davalı tarafın icra takibine itirazında haksız olması gerekir. Uyuşmazlığın çözümü yargılama yapılmasını gerektiriyorsa davalı taraf icra takibine itirazda haksız sayılamaz. Somut olayda davacının dava dışı … Ticaret A.Ş.’ye yaptığı ödemeler ve tarihleri belirlenerek bilirkişi raporuyla sonuca varılacağından, uyuşmazlığın çözümü bu niteliği itibariyle yargılamayı gerektirdiğinden davalı tarafın icra takibine itirazında haksızlığından ve likit bir alacağın varlığından söz edilemez. Bu durumda şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu istemin kabulü de hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, davacının dava dışı … Tic. A.Ş.’ye yaptığı ödemelerin tarihleri belirlenerek, ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren icra takip tarihine kadar faiz miktarı konusunda bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazların reddine, 2.ve 3.bent uyarınca kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 25.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.