YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6545
KARAR NO : 2007/8253
KARAR TARİHİ : 26.12.2007

Mahkemesi : …. Asliye (Ticaret) Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 20.01.2004 tarihli Rize Adliye Sarayı ikmâl inşaatına ait sözleşmeden kaynaklanmış olup davacı yüklenici, sözleşme dışı yaptığı imalât bedeli tutarı 293.731.485.000 TL.nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosyada mevcut … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.06.2004 ve…Valiliği’nin 30.11.2004 tarihli yazılarından, idarenin talimatı ile dava konusu işlerin yaptırıldığı anlaşılmakta ise de, dava konusu bir kısım işlerin sözleşme kapsamında bulunmadığı, bir kısmının sözleşme kapsamındaki işlerin yapımından vazgeçilerek onların yerine yaptırıldığı bazılarının ise eksik ve kusurlu işlerin yerine gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; imalâtın sözleşme dışı olup olmadığı açıkça belirtilmediği gibi sözleşme dışında yapılmış ise eksik ve kusurlu işlerin yerine veya sözleşme kapsamında yapılması gerekirken onlardan vazgeçilerek yerine yaptırılıp yaptırılmadığı hususları da açıklanmamıştır. Bu haliyle alınan rapor hüküm tesisine elverişli
bulunmadığından bilirkişilerden bu konularda ek rapor alınarak davacı alacağının yeniden saptanması ve dosyada mevcut 14.03.2005 tarihli anlaşma tutanağında kabul edilen (125.386,00) YTL.yi geçmemek üzere tahsil kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ve delillerin takdirinde hataya düşülerek hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan sebeplerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent gereğince kabulüyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 26.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.