YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3327
KARAR NO : 2009/3235
KARAR TARİHİ : 05.05.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 139 parsel sayılı 172500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar … ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacılar … ve müşterekleri ise tespitte uygulanan tapu kaydının geldi kaydında malik gözüken ….. oğlu …..’un mirasçıları oldukları iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında … ….. ve arkadaşları …. oğlu …..’un mirasçıları oldukları, Hazine de kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ….,,…..ile müdahiller … vs. tarafından açılan davanın reddine, davacı …, müdahil …….. ile Hazine tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli parselin fen bilirkişisi krokisinde “B” harfi ile gösterilen 54868 m2’lik bölümünün Hazine, “A” harfi ile gösterilen 117632 m2’lik bölümünün … ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan … mirasçıları ….. ve …..tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı … mirasçıları ….. ve ……’ın çekişmeli 139 parsel sayılı taşınmazın “B” harfi ile gösterilen bölümüne yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı … mirasçıları…. ve……’ın çekişmeli 139 parsel sayılı taşınmazın “A” harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyizine gelince; Mahkemece, davalılar dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı, ancak tapu kaydının hududunda mera olması nedeniyle tapu kayıt miktarına değer verilmesi gerektiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece; davalı tarafın dayandığı 15.7.1955 tarih 162 sıra numaralı tapu kaydının kapsamı yöntemince belirlenmemiş, 15.5.2002 ve 6.10.2004 tarihlerinde yapılan keşiflerde davalı dayanağı tapu kaydının sınırlarına ilişkin beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıkların beyanları arasındaki çelişki giderilmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu
parsellerin kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ve dayanağı olan kayıt ve belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel ve komşu köylerden seçilecek mahalli bilirkişiler, önceki keşiflerde beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıklar, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmeli, davalı tarafın dayandığı 15.7.1955 tarih 162 sıra numaralı tapu kaydı okunup, tapu kaydının sınırlarının mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar ile tapu kapsamı haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların dava tarihi itibari ile niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, önceki keşiflerde beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeli, davalı tarafın dayandığı 15.7.1955 tarih 162 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı sonucuna varıldığı takdirde ise, taşınmazın hududunda eylemli durumda mera parseli olduğu nazara alınarak taşınmaz hakkında yöntemince mera araştırması yapılmalı, çekişmeli taşınmazın “A” harfi ile gösterilen bölümünün davalı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamında kalmadığı ve mera olmadığı sonucuna varıldığı takdirde ise bu bölümün niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, davacı taraf lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 06.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.