YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4733
KARAR NO : 2009/5230
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 209 ada 13 parsel sayılı 30419.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar …, … ve … adına 1/3 paylar oranında tespit edilmiştir. Davacı … ve …, yasal süresi içinde taşınmazın ortak kök murisleri … ’a ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı, taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazın 1/3 payının adlarına eşit olarak tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 28/2.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına ve çekişme konusu 209 ada 13 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı tarafa 3402 sayılı Yasa’nın 28/2.maddesi uyarınca dava sebep ve delillerini ilk oturumda bildirmesi aksi halde davanın açılmamış sayılacağı meşruhatını içerir davetiye tebliğ edilmiş, davacılar vekilinin ilk oturuma katılmaması ve delillerini bildirmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilememiş ve davada taraf teşkili sağlanmadan ilk oturumda karar verilmiştir. Davada taraf teşkili sağlanmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece öncelikle davada usulen taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm delilleri toplanarak, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esastan çözülmesi gerekirken 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 28/2. maddesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kabule göre de davacılar dava konusu taşınmazın ortak muris …’dan kaldığı ve taksim edilmediği iddiasıyla dava açmışlar, delil olarak da “Nüfus kayıtları, şahit, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile” dayandıklarını bildirerek, muris … ve mirasçıları gösterir nüfus kayıtlarını dilekçeye eklemek suretiyle dava sebep ve delillerini bildirmiş oldukları halde bildirmediklerinin kabulü de isabetsizdir. Davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.